据11月15日的最新统计，北京自去年12月1日落实公开审判制度以来，各级法院公开开庭共计82070个，共有群众9．4万人（次）参加了旁听，数十家新闻单位的记者近3600余人（次）进行了现场采访。这是法院的审判活动变得大为“透明”。但一些专家也指出，审判工作还须在实质上进一步公开化。
北京市高级人民法院副院长稽昆梅认为，虽然宪法和有关法律规定，人民法院进行审判活动必须依法公开进行，做到公开开庭，公开举证、质证，公开宣判。自去年全面落实该制度以来，办案人员的办案效率、质量和社会效果均有明显进步，裁判文书的质量也有所提高。今年1月至10月全市法院收案比去年同期上升27．3％，在审判力量相对不足的情况下结案率上升了30．9％，结案超审限的情况大大减少。而反映审判工作方面问题的群众来电、来信、来访比去年同期减少近20％，查处的违法、违纪人员减少了54％。稽昆梅也承认由于法官素质不适应等原因，公开审判制度并未真正落到实处。
一些法学专家同时提出，虽然从去年起北京全面落实公开审判制度，但还存在一些问题。北京大学法学教授陈瑞华认为，目前法官办案通常在庭前直接接触一方当事人，进行单独调查，这样会给人造成这样一个印象，就是庭上公开了，但庭前还是没有公开，在这个期间给“请客送礼”提供了机会；而国外一些法庭则严禁法官与一方当事人单独接触，需要时控、辩双方均要在场。此外，国内一些法庭在审理中间经常无故中断，裁决结果则在庭后数日内作出，这也使本来很公开的庭审变得似乎不那么“透明”了。而在香港等地区，控、辩双方陈述意见后，法官和陪审员只有作出裁决后才可闭庭离开。陈瑞华个人认为，当庭产生的结论更具公正性，当庭裁决使审判更加公开化。而且宣判后不应立即休庭，除了判决书要公开外，法官应该当庭讲清作出判决的理由。目前国内的判决书经常是对控方描述较多，描述辩方意见较少，而推翻或不采纳其观点时又缺乏充分的说理。如此一来，原本很公正的裁决倒不能以理服人了。此外，在没有一个证人出庭作证的情况下对证人证言作出认定，会增加作伪证的机率。最后还有一个观念的问题，就是法庭不仅要教育和警示老百姓，更要尊重他们，群众对法官也不应该只是畏惧，还应是信任，法官解决纷争注重的是以“理”服人。
专家认为，落实公开审判以来已使我国司法取得了卓有成效的进步，群众对法院审判的认识更为深入，这是不可否认的事实，但从形式上的公开到实质上的公开，是我们下一步所应继续的工作，这一工作任重而道远。
 |
